L'intermittent

Il domine la rhétorique, sa formation d’avocat l’a préparé aux joutes oratoires. En est-il pour autant convaincant ? Parle-t-il au cœur ou à la raison ? Sa performance sur LCI prouve – s’il en était besoin – la maîtrise du candidat de l’UMP sur tous les sujets que les journalistes- contradicteurs lui ont proposé.

Non il n’a pas évolué, sur les thèmes de la sécurité, sur la fiscalité, sur le rôle de la banque centrale européenne, il reste fidèle à ses positions, sans doute aussi à ses convictions. Et si il a évolué depuis le début de la campagne ce n’est jamais en se contredisant, disons que c’est en affinant une position qui avait pu être initialement mal exprimée.

Quand on rapproche son intervention de celle de ces deux principaux concurrents on peut sans hésitation lui donner la palme pour la cohérence, la compétence et la capacité à argumenter ses positions. Mais une étrange impression émane du personnage. L’illusion que le candidat qui expose ses convictions est dans un jeu de rôle. Il est à la barre, il défend une cause, celle de la France et s’il le fait avec talent pourquoi ne croise-t-il jamais le regard des électeurs - téléspectateurs. On le sent absent. Il est d’ailleurs, il est dans un jeu d’acteur, sans doute sera-t-il élu président ; mais c’est à un autre qu’e devra échouer la mission de conduire la France.

Nicolas le candidat, laissera la place, souhaitons le, à Sarkozy le président. Mais si l’acteur restait aux commandes alors la France ne serait dirigé que par un intermittent.