Jusqu’au-boutiste ou provocateur ?

Entêtement ou aveuglement ? La posture sur laquelle campe le président  ne peut qu’alimenter la fronde des citoyens et transformer les moins acharnés en va-t-en guerre. Etait-il nécessaire de sermonner le peuple depuis Buenos Aires sauf à vouloir garantir le succès de la manif du prochain samedi ?

Comment comprendre cette énième redite de la mantra macronienne : « il faut tenir le cap, je ne reviendrai pas sur la hausse des taxes … ! »  

Le président marche sur la tête. Monarque absolu détenteur d’une vérité révélée il défie ses électeurs. "Vous m’avez élu et vous boirez la coupe jusqu’à la lie", tel est le non dit présidentiel.

Nier que les punitions distillées avec la régularité d’un supplice chinois n’ont pas l’impérieuse nécessité qui justifierait un jusqu’au-boutisme salvateur échappe à la raison. Rien ni personne ne pourra expliquer en quoi augmenter la taxe diesel en janvier changera la donne climatique : il n’y a aucune corrélation entre hausse des taxes et baisse des températures sauf dans l’esprit de ceux qui, bien à l’abri d’en supporter les effets, édictent ces oukases.

Quel cap atteindre puisque les hypothèses sont contestables et que les conséquences des mesures imposées - si elles étaient actées - plongeraient le pays dans le chaos et les files d’attente.

Suppression des chaudières à fioul étant l’une des plus stupides préconisations jamais proférées par un politique de premier plan. D’ailleurs retirée depuis …

Basculer au tout électrique est une ineptie absolue si les usines ne peuvent produire les véhicules adhoc, si Total n’a pas converti ses stations à la distribution de courant … et si le prix de l’électricité explose du fait de sa rareté … augmentation prévue pour janvier !   

Il n’y a aucun cap sérieux fixé, mais une série d’objectifs flous et contradictoires sortie du cerveau de politiciens ignares des lois et contraintes qui régissent le monde de l’industrie.

Seule justification à la posture présidentielle : prendre le contre pied de prédécesseurs qui n’ont pas brillé par leur capacité à remettre le pays en marche. Est-ce suffisant pour jeter l’opprobre sur tous les opposants à une politique technocratique qui s’ingénie à infliger des sévices aux citoyens ?

L’arc bouté du Château est un pyromane dont l’intelligence peut être questionnée à l’aune de cette maxime populaire : « il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis »

Le verdict est sévère, cruel même pour celui qui s’était fait élire en surfant sur les rejets des politiciens de l’ancien monde, les gens n’en peuvent déjà plus de Macron et de ses leçons planétaires, pire encore ils n’en veulent plus. C’est un véto mis à sa méthode comme à sa politique.

Il faut être d’une naïveté suicidaire pour prétendre comme le font les hérauts de Jupiter qu’en puisant dans la boite à outils des mesurettes fiscales le lien, sciemment effiloché avant d’être cassé méthodiquement par une verve méprisante et des saillies vulgaires « Qu’ils viennent me chercher … »  se rétablira. Entre le prince sur son Olympe et son bon peuple le contact est rompu. « Cause toujours … » aurait jacassé la Zazie de Queneau.  

Un premier ministre aussi raide qu’un Juppé des années Chirac pourra toujours créer une énième usine à gaz pour subventionner la taxe qu’il vient de surajouter conjuguant l’imbécilité à la complexité, que rien n’y fera et la crise durcira.

La personne du président est frappée de détestation. Sarkozy était flétri pour ses tics de nouveau riche qui transpiraient la vulgarité, Hollande pour sa gouaille de potache et son allure de plouc normand mais l’un et l’autre gardaient un solide sens politique, et n’auraient pas apostrophé en public un quidam avide de retrouver un job. « Il suffit de traverser la rue … » Macron est honni !

Rejeté par les « communards » qui ont perçu que le mystificateur les tenait pour des buses, Macron tel un Sisyphe redescend d’un étage chaque fois qu’il tente de reprendre la main par des annonces encore plus fumeuses que la veille. Jusqu’à toucher le fond ?

Il existe pourtant une solution, pas disponible dans la boite à outils, mais dans l’arsenal constitutionnel. Puisque les électeurs de Macron ne se retrouvent plus dans leur président, celui-ci doit en tirer la leçon et remettre son mandat à la disposition des citoyens floués.

Seuls les gens à nouveau consultés peuvent lui donner la légitimité qu’il a dissipée après deux ans de pouvoir absolu. Sortir par le haut de la nasse où il s’est enfermé en prenant une posture planétaire - comme si la France de Macron était le centre du monde - est possible. Laisser la situation pourrir, laisser la rue aux manifestants et les carrefours aux « Jacques » pourrait mal finir : au chef de l’état, si tant est qu’il en ait l’étoffe, d’en prendre la mesure.

Remettre son mandat en jeu permettrait au pays de retrouver le calme sous l’intérim d’un homme de bon sens et d’autorité, d’un démocrate populaire mais pas racoleur.

Et qui sait si après une campagne présidentielle sous le signe de l’apaisement et de la reconquête des territoires, le président du sénat, le vétérinaire de Rambouillet, Gérard Larcher, ne deviendrait pas le président de la république de préférence au banquier de Rothschild ?

Un véto pour guérir de nos maux … De Gaulle ne disait-il pas : "les français sont des veaux?"

Il y a quelque chose de réconfortant à voir Hollande s’enfoncer jour après jour dans les sondages, décevoir encore un peu plus jusqu’à être la première personnalité dans une démocratie à obtenir un score soviétique  (97 %)  d’opinion défavorable.

Même si dès le début de son mandat il était clair qu’il irait dans le mur, on préférait s’être trompé et pouvoir faire amende honorable

Aucun plaisir cynique par ailleurs à voir ce mou benêt, archétype du beauf de la caravane d’à coté prouver par l’absurde qu’il faut un minimum de classe pour faire président des français, on ose pas écrire : de présider aux destinées de la France, tant en est incongrue l’idée.

En fait sa chute abyssale témoigne des limites de la communication politique. Les meilleurs, les plus madrés, ceux qu’on convoque pour tenter de transformer une retraite en repli, un demi échec en une victoire qui commence à se dessiner … si ce n’est une débâcle en succès, ces communicants de crise affairés au château pour nous vendre le Hollande « nouveau » n’y peuvent rien changer : aux yeux de 97% des français Hollande est un mauvais … président qui a tout échoué.

Et si en dépit de ce constat certains persistent à croire aux bienfaits de la communication qu’ils songent au flop du retour de Sarkozy – certains évoquent un bide. Pas faute lui aussi d’avoir recruté les meilleurs – ou prétendus tels, les plus dévoués – si ce n’est intéressés, ce qui n’est pas incompatible. In fine le français ne s’est pas laissé berner, celui qui s’est fait viré par Hollande en 2012 sans depuis s'en être expliqué, n’a pas changé. Menteur, roublard et hâbleur il n’inspire pas plus confiance qu’un arracheur de dents quelque soit le communicant qu’il mandate pour masquer cette évidence.

Réconfortant l’impossibilité de tromper les électeurs dans la durée, de faire passer des buses pour des aigles. Même si l’illusion peut être créée, le communicant est impuissant à faire d’un beauf un habitué des beaux quartiers.

Reste aux beaufs la possibilité de s’assumer … et d’économiser le coût des faiseurs d’image, toujours financé par les contribuables.

La suppression de deux dispositions emblématiques du sarkozisme vont dans le bon sens. Créer des exceptions à la règle générale sert rarement l’intérêt éponyme. Or qu’est ce que gouverner si ce n’est tendre à mettre ce dernier au cœur de ses préoccupations en résistant aux pressions des marchands d’exceptions ?

Si le libéralisme c’est la loi du marché moins ses inconséquences, alors les dispositions relatives à la TVA sur la restauration et la défiscalisation des heures supplémentaires étaient deux aberrations que les socialistes ont raison d’abroger.   

Baisser la TVA des restaurateurs a été une mesure inefficace et couteuse en matière de création d’emplois, mais la plus visible en matière de clientélisme. C’était une promesse racoleuse édictée par un sphinx déclinant et reprise par Sarkozy pour ne pas s’aliéner l’électorat influencé par les ...  cafetiers.

Défiscaliser les heures supplémentaires a été une décision inepte. Puisque cette mesure n’avait que des effets négatifs : perte de recettes pour le budget de l’Etat, perte de création d’emploi, et distribution de pouvoir d’achat alors que c’est l’investissement et non la dépense qui était supposé être le moteur de la croissance – selon la doctrine libérale.

Comment Sarkozy, le libéral, a-t-il pu se laisser entrainer à de telles ruptures avec les sacro saints principes qu’il prétendait défendre par ailleurs ouvertement ?

Le plus cocasse c’est que ce sont les socialistes qui, à rebours de la doctrine de leur parti, font du libéralisme sans en avoir l’air.

Ne boudons pas notre plaisir et félicitions Hollande pour continuer à faire ce que tous les socialistes au gouvernement ont souvent fait mieux que leurs concurrents de droite : du libéralisme sans complexe !

Pourvu que ça dure !

Sarkozy peut – presque - dormir tranquille, Mélenchon a miné la campagne socialiste. Impossible de déborder Mélenchon sur sa gauche, l’espace y est occupé par deux trotskystes, impossible de racoler vers le centre, mollement occupé par Bayrou.  Hollande voit son électorat s’éroder (10 points de moins en deux mois) sans paraître capable de faire cesser l’hémorragie. Et ce n’est pas le coté Guy Mollet du personnage et son art consommé de cultiver le flou qui va galvaniser les énergies de militants déboussolés.

Peu importe que Mélenchon, comme il le pronostique, passe devant le candidat du PS :  le mal est fait. Il n’y a pas fusion possible entre les thèses anti capitalistes revendiquées par le front de gauche et les potions socialisantes proposées par le candidat rose. Le PS s'écartélera entre les deux tours en voulant prouver que les deux approches sont miscibles dans un gouvernement composé mita mita par des élus de ces deux formations.

Europe vs nationalisme, économie de marché vs contrôle étatisé, sélection des flux migratoires vs régularisation massive. Aucun de ces sujets, parmi tant d’autres,  ne prête à compromis : c’est l’un ou c’est l’autre, mais il n’existe pas de solution médiane, quoiqu’en diront les caciques du parti. Ce sera à Sarkozy d’enfoncer le clou et son concurrent flou.

Si Mélenchon est devenu en quelques semaines le meilleur des sarkozistes, il reste encore à Sarkozy de ne pas redevenir, comme il le fut au début de son mandat, le plus efficace des anti sarkozistes.
 

C'est bien la dernière chance de Hollande !

photo : Le Parisien