Rien ne peut se faire sans elle, sans son assentiment, ou au minimum sa neutralité bienveillante. Et quoique son influence soit omniprésente jusque dans la moindre bourgade reculée du désert auvergnat, elle n’est pas invitée, pas sollicitée encore moins convoquée par les candidats.

Voudraient-ils laisser croire qu’ils ont la liberté d’agir à leur guise, qu’ils ont l’intention de prendre leurs aises avec ses directives qu’ils n’agiraient pas autrement.

Certain(e) par forfanterie vont jusqu’à la chapitrer, prétendre lui imposer leur idéologie, lui enjoindre d’appliquer à tous ses membres le fruit de leur élucubration. Peut-il y avoir plus grande mystification que de clamer « si je suis élu, l’Europe se pliera à mes décisions » ?

Pauvre Ségolène, pauvre François, un peu de décence ! La France a plombé l’Europe pour deux raisons essentielles :

Votre défausse sur son compte pour toutes les mesures impopulaires que vous lui avez imputées sans avoir le courage de les endosser, et sur ce terrain c’était à celui qui en rajouterait la plus forte couche dans le « on s’est battu comme des lions, mais c’est la faute à Bruxelles ».

 
Et puis, parce qu’il a joué sa partition de jusqu’au boutiste plus loin que tout autre, Chirac a créé en Europe un rejet de la France. Son entêtement dans la négociation de la PAC , au profit de son million d’obligés, les nouveaux fonctionnaires que sont devenus les agriculteurs, ses électeurs, a ruiné le crédit que la France devait à son statut de membre fondateur.

Dans ce contexte accablant on comprend que l’Europe soit l’absente. Les héritiers de Chirac ont besoin des voix des paysans-fonctionnaires, les centristes sont tétanisées par le rejet de l’idée européenne dans l’inconscient des français, quant à la gauche elle a manqué imploser sur la question constitutionnelle.

Et pourtant l’Europe sera toujours là, au lendemain du deuxième tour, à fixer les limites à notre futur dirigeant. On comprend qu’il préfère taire qu’il a abdiqué beaucoup de libertés plutôt que de revendiquer qu’il se battra pour les récupérer.

Chateaubriand nous invitait à économiser notre mépris, vu le nombre des nécessiteux ! Pourtant les professeurs du secondaire n’échapperont pas à notre vindicte, eux qui assujettis aux 18 heures hebdomadaires dérogent à leur mission existentielle : assurer la réussite des adolescents que l’Etat leur a confiée en refusant les heures sup pour leur faire passer le bac blanc.

Que cette corporation et ses plus influents syndicats appellent au boycottage de ces épreuves  soulève la colère des lycéens peu suspects de libéralisme primaire. Faut-il que les profs aient perdu tout sens des repères pour s’en prendre aux apprentis bacheliers au motif d’une infime réduction de leurs privilèges.

Pauvre France qui n’en finit pas de s’interroger sur les raisons de son déclin, et réagit si mollement quand l’une de ses respectables institutions – l éducation nationale – subit la jacquerie de ses titulaires.

Ne serait-ce l’occasion rêvée pour des candidats de prendre une position claire et d’abandonner la langue de bois? Vu l’importance qu’ils accordent à la formation et au rôle clé des enseignants pour assurer le renouveau qu’ils promettent à la France , peuvent-ils rester indifférents ? Leur silence est assourdissant.

C’est que le corps enseignant et son million d’électeurs pèsent plus lourd que l’avenir de nos enfants, qui – incidemment - ne votent pas encore ?

Plus facile de s’inquiéter de la dérive budgétaire qui fera peser sur la future génération le fardeau de la dette et écornera leur pouvoir d’achat, mais plus risqué de fustiger le corporatisme, l’égoïsme, l’étroitesse d’esprit de ceux qui jouent avec l’avenir immédiat de leurs étudiants, comme d’une carte pour monnayer leur minable revendication.

Et qu’attend Bayrou, le roi auto proclamé de l’Education pour faire entendre sa différence ?  Lui qui veut s’attaquer à la dette laisse ses copains des syndicats d’enseignants prendre en otage l’avenir des élèves de terminales.

Bayrou prétend avoir changé, et nous assure de son courage : son silence confirme qu’il est resté le même, celui qui cogérait avec les syndicats. Il est toujours  – excusez la vulgarité – la couille molle qui fit le bonheur des enseignants. Voila les français rassurés !

« Rien appris» ! Après l’avoir écouté une heure durant on est resté sur sa faim. C’est à cet exploit que Bayrou, la nouvelle star des sondages – il est à égalité avec Ségolène -  nous a invité ce soir sur LCI. Rien n’est sorti de cette confrontation, le mot n’est pas forcé, avec des journalistes qui pourtant ne lui servaient pas la soupe.

Ce type est fumeux. Incapable d’aborder le problème de la gouvernance du pays sous sa virtuelle présidence, ses contorsions infantiles peuvent-elles tenir lieu de réponse à la question existentielle de sa capacité à former une majorité de gouvernement ?

D’autres candidats prennent les français pour des demeurés, mais aucun chez ceux qui peuvent  prétendre à la plus haute destinée. Cette infantilisation de l’électorat, ce refus de répondre à quelques questions que ce soit est une insulte à la fonction de président de la république. Et la pirouette qui consiste à rappeler que Mitterrand lui-même n’en a pas fait plus avant son élection de 1981 n’est qu’un hommage que le vice rend à la vertu.

Son imprécision sur la réforme des collectivités locales, son obstination à défendre un bilan de ministre de l’éducation alors que personne ne peut citer une seule réalisation, sa difficulté à s’exprimer avec clarté sur un sujet d’actualité : Airbus et sa superbe qui sue de tous les pores de sa peau de vieux briscard des tréteaux ...en font le fils spirituel (?), le digne successeur, en ce qu’il avait de pire, du florentin. Un marchand d’illusions.

On comprend qu’il ratisse large chez les bobos et les socialos.

Il y eut comme un blanc, un long blanc. Alors que la question semblait bien anodine, les dirigeants des 4 principaux instituts de sondage restèrent cois. On ne saurait pas si le Front National figurait parmi leurs clients. Puis la réponse se formula sur les lèvres d’un des participants. « Nous refusons de travailler pour le Front !, c’est contraire à notre éthique ». Sur cette lancée les 3 autres lui emboîtèrent le pas : eux aussi s’interdisaient de sonder pour Le Pen. Le journaliste* resta pantois. Les patrons des Ipsos et autres CSA réalisèrent qu’ils venaient d’ôter le masque de la neutralité de leur organisation. Non, ils agissaient professionnellement avec un parti pris anti Front, au nom d’une éthique !

 * Emission C’ dans l’air du 5 mars sur France 5

Tel est pris qui croyait prendre ou l’arroseur arrosé : les dictons ne manquent pas pour épingler ce vertueux de la dernière heure qui trouve bien encombrant le chèque reçu de Jean Marie le Pen.

On a le choix entre les menaces de suppression de subventions agitées par les présidents de conseil généraux socialistes aux maires de leur zone d’influence qui parraineraient de « mauvais » candidats, et le chèque de remerciement pour l’association des joueurs de pétanque ou des peintres du dimanche dénoncé par le maire approché par le Pen.

En 2002 le maire de Saint Pierre d'Arthéglise n’a rien trouvé à redire avant de l’encaisser, si ce n’est que ce n’est pas au profit der son compte qu’il avait été émis. En 2007 réalisant sa compromission il joue les pères la vertu, ce qui ne manque pas de piquant !