Hollande est allé au casse pipe. Au moins est-il sorti de la réserve d’indiens de la rue de Solférino. Il a délivré un message d’humour dont les victimes des grèves n’ont pas saisi le sel et il est vite rentré se tapir dans son QG pour ne pas ouïr les quolibets que ses propos ont fait fuser.

Résumer sa pensée en une aporie c’est lui donner une consistance qu’elle n’a sans doute pas : « je suis pour l’harmonisation des durées de cotisation, a-t-il affirmé, et bien évidemment je soutiens les grévistes qui à juste titre n’en veulent pas. »  Son émule de la classe PS- biberon, un nommé Julliard, ne sait plus comment se dépêtrer de son sobriquet d’Arthuro Brachetti, l’homme qui change de vestes plus vite que son ombre. Son Unef a bien entériné le projet de loi en juillet, mais déjà il décèle les prémisses d’une intention maligne du gouvernement... d’ici à 5 ans ! Quel flair ce cocker !

Quant aux autres manitous du grand parti aporétique, ils sont tous victimes d’une aphasie galopante qui les éloigne des micros. Delanoë laisse, sans mots dire, sa ville se congestionner par manque de transports, Royal se fend d‘un couplet minimum pour fustiger le manque de concertation de ce gouvernement et rentre cocooner avec …on ne vous dira pas qui. Fabius, Huchon, Mélenchon sans oublier le fondé de pouvoir des Rothschild, l’impayable Emmanuelli…tous aux abris.

Reste le Besancenot qui galvanise ses troupes et récolte de figurer chez les sondés comme l’homme le plus apte à porter les revendications. Même esseulée la ligue communiste révolutionnaire arrive à mettre la France à genoux ! C’est ce constat affligeant qu’il faut dresser après 7 jours de grèves.

Alors Good bye Lénine, c’était vraiment du cinéma.

Mais à qui causent –t-ils ? Ils sont sur tous les postes, sur toutes les antennes, on n’entend qu’eux mais on n’y comprend couic ! Vu avec le détachement qu’autorise un job sédentaire, quand le bureau jouxte la chambre à coucher les discussions enflammées reproduites sur nos écrans petits ou grands sont un tantinet surréalistes.

Bertrand le chou-chou du président est omni présent, toujours bien mis, rasé de près, la coupe sélecte et l’assurance d’être reçu cinq sur cinq par la majorité qui a propulsé son chef à l’Élysée. Il cause à ces gens là, il sait leur exaspération et quand ils semblent parler aux grévistes, aux leaders syndicaux c’est à monsieur tout-le-monde qui a passé des heures de galère qu’il s’adresse. « Je discuterai quand la grève aura cessé ! » Pense-t-on un seul instant qu’il convaincra les jusqu’aux-boutistes de Sud ou de la CGT de s’asseoir gentiment à la table des négociations avec ce genre de Bristol ? Pas un instant.

Le leader de la CGT n’est pas en reste. Un Didier - du même nom ça ne s’invente pas – ânonne son  catéchisme, tout droit sorti d’un manifeste du parti du temps où Georges Marchais opérait. La lutte de la classe ressuscitée citée sur les antennes pour les camarades qui n’avaient- pas connu les vrais grands messes communistes. Ça vous ressoude des militants, ça réchauffe des cœurs flageolants ces diatribes pour base déboussolée d’entendre que leur Thibault cause là haut avec le Sarko. Alors le coco gogo se rassure. Le Reste est une valeur sure. Il ne vous lâchera pas.

Aucun dialogue, même que leurs mots n’ont pas pour le premier le même sens que pour le second. Ils sont sur les mêmes ondes, sur les mêmes télés, parfois l’un en face de l’autre, mais ils ne se parlent pas : ils causent à leurs gens, du moins le croient-ils. Mais sont-ils surs que leurs ouailles les écoutent encore, qu’ils ne se parlent pas tout seul, dans le vide ?

En route pour la énième révision. La commission s’est exprimée, le président va piocher et le congrès entériner la énième mouture de notre constitution. Ce n’est pas ici qu’un avis sera donné sur le bien fondé de telle ou telle disposition : le cumul des mandats, la dose de proportionnelle, le parrainage des candidats aux futures présidentielles ou la nécessité pour le président d’apparaître devant les députés en chair et en os de préférence à un écran de télé. Des avis très qualifiés se feront entendre, des réformes seront adoptées et les effets de ce ravalement n’auront aucune incidence sur la vie publique des français.

Parce qu’il y a juste un chaînon manquant. Et ce chaînon est unanimement négligé. Pire il y a consensus pour le masquer.

Dans une démocratie le fondement c’est la représentativité des élus. Dans la France issue de la Révolution il n’a pas existé moins d’une vingtaine de systèmes de représentation des citoyens. Tous ont leur intérêt et leurs travers. Aucun n’est pleinement satisfaisant. Car tous les modes de scrutin, sans exception, biaisent l'expression des citoyens, tous substituent aux citoyens un représentant dont le mandat n'est pas contraignant. C'est le péché originel de notre démocratie. En clair une fois élu un député fait ce que bon lui semble pendant 5 ans. Et certains ne s’en privent pas. Il n'a aucune obligation vis à vis de ses électeurs qu'il peut cocufier sans être destitué.

Les « constituants » ont ainsi passé beaucoup de temps à réévaluer le rôle du parlement en omettant scrupuleusement de revalider le mandat du député, c’est à dire sa relation avec le citoyen. Et la critique ne se limite pas au député mais elle doit s’étendre au conseiller municipal et au maire. Ces élus interprètent les choix « initiaux » de leurs électeurs sans jamais devoir les valider. Le maire peut décréter en toute légalité et pleine illégitimité, itou pour le député qui légifère sans obligation d’en référer.

Ainsi va la démocratie : bancale. Mais tellement plus confortable que de risquer un désaveu, une censure.

Le gentil Balladur - qui a déjà ouvert le parapluie - s’est bien gardé de donner un coup de pied dans la fourmilière et l’aréopage d’experts constitutionnels a soigneusement évité de soulever ce lièvre : pour la plupart ne sont-ils pas de ces élus « intouchables » ?

Le jour où les électeurs pourront sommer leur député, leur conseiller municipal de s’expliquer sur un vote, sur une intervention, éventuellement le destituer, alors la démocratie participative chère à Mme Royal aura fait une entrée tonitruante dans la vie démocratique : on sera entré de plain pied en VI ème république. Et les réformes de la commission constitutionnelle apparaîtront pour ce qu’elles sont : des balladurettes constitutionnelles.

Et ce jour, ce n’est pas pour demain.

Au PS la politique reprend ses droits, la politique avec un « p » minuscule, la politicienne, celle qui veut que si l’on est en accord avec le gouvernement on s’abstienne pour retarder l’implosion.

C’est la cas de figure que nous offre le PS exposé à de nouveaux tiraillements dans la perspective de la ratification du mini traité simplifié façon Sarkozy.

Réclamer un vote populaire serait incongru après avoir subi le désaveu du referendum institutionnel, il y a trois ans tout juste. Apporter son soutien à Sarkozy serait se moquer de tous ceux qui au PS ont milité pour le non. Se prononcer contre serait se fâcher avec l’aile rénovatrice qui trouve dans ce texte l’essentiel de ce que proposait la constitution recalée par les français.

Consternant que ce parti qui prétend à la conduite des affaires ne soit pas apte à prendre une position claire et envisage l’abstention sur le sujet majeur de nos institutions. Ils peuvent toujours blâmer le chef de l’Etat et sa dextérité à enfoncer le clou où ça fait mal. Mais il ne faudrait pas confondre la cause et l’effet. Livré sans boussole à des vents contraires le bateau PS erre. Ce ne sont pas les vents qu’il faut incriminer, c’est le capitaine dont l’équipage en proie au doute se divise.

Il y a ceux qui envisage la mutinerie, la scission et ceux qui préfèrent la désertion, la récupération par la chaloupe battant pavillon UMP. Combien en restera-t-il à bord de ce qui ressemblera sans doute sous peu à une arche. A l’arche Delanoé.

10 ans déjà ! 10 ans que l’économie vit au rythme des RTT. 10 ans que la polémique s’est installée sur les bienfaits méfaits des lois Aubry* qui, depuis, virent la gauche perdre toutes les élections et la France perdre plusieurs rangs dans le classement des pays industrialisés.

Les chiffres subodorés du nombre d’emplois créés, que s’échangent avec quelques noms d’oiseau ses avocats et ses détracteurs, ne trouveront jamais d’arbitres pour les valider. On retiendra seulement qu’aucun pays à économie comparable ne s’est engagé dans une réduction du temps de travail, au contraire plusieurs, dont l’Allemagne, en ont allongé la durée.

Mais le paradoxe le plus inattendu ressort des études d’opinion qui nous sont livrées avec force détails : le français aime sa RTT, l’individu qui a acquis cet avantage, quelque soit son tropisme politique, y est attaché. C’est la collectivité qui finance le bien être de quelques uns par des coûts exorbitants mis à la charge du pays et par un retard évident dans notre développement. Mais chaque français pris à part y est favorable, s’il en est l’heureux bénéficiaire.

La loi RTT promulguée par les socialistes - les champions du "jouer collectif" -  a sonné la victoire de l’individualisme, du salarié sur la Société qu’elle a ponctionnée. Ce paradoxe interdit à la droite d’abroger des mesures pourtant anti économiques mais plebiscitées par ses électeurs et oblige la gauche à s’enferrer dans une rhétorique de l’illusion pour mystifier les siens en prétendant que les 35 heures favorisent l’intérêt général aux dépens de l’intérêt particulier. Ce qui est à l’évidence une contre vérité.

D’où les échecs de la gauche dans les urnes. Ses électeurs ont perçu la contradiction entre l’intérêt collectif et les 35 heures au bénéfice individuel, et au résultat globalement contre productif.

En politique aussi, l'enfer est pavé des meilleures intentions.

* Lois Aubry, votées le 10 octobre 1997