Interdit de piscine

C’est une dérive. C’est même une ingérence. C’est émotionnel et superfétatoire. Même si c’est une goutte d’eau elle est envahissante. Et si en plus elle est le fruit d’une bonne intention cette loi là est l’exemple même de ce qui rend nos politiciens insupportables : ils sont clientélistes ! Et si pour gagner quelques voix on doit faire pleurer dans les chaumières alors n’hésitons pas ! Que les larmes coulent et les enfants avec !

 Car c’est de piscine qu’il s’agit et de cette loi de circonstance qu’un certain Raffarin tout juste nommé à Matignon s’empressa de faire voter pour soi disant prévenir les noyades dont un enfant de son entourage venait d’être la victime.

 Cette immixtion dans la vie privée est inacceptable. Il est suffisamment de loi pour châtier le manque de prudence, pour valoriser le principe de précaution qu’il faut le dire, cette loi qui oblige à équiper les piscines privées d’un dispositif de sécurité est absurde. Elle ne garantit en rien qu’un adulte sera présent pour repêcher le gamin et elle endort la vigilance des parents assurés qu’un « système » protège leur bambin.

 Bien pire elle substitue à une obligation de surveillance une formalité marchande en laissant accroire que l’on peut acheter l’impunité de laisser son enfant se noyer.

 Et comme toutes ces lois de circonstances elle traite un problème personnel comme si c’était un problème de société. Encore heureux que la cause du drame affectant Mr Raffarin n’est pas été une voiture effectuant une marche arrière. Cette dernière eut été derechef interdite par des députés incapables de discerner le futile de l’essentiel,  le destin tragique d’un enfant de ce qui relève de l’intérêt publique.

 Et puisque aujourd’hui un néerlandais, premier gouverneur de la banque Européenne, vient de se noyer dans une piscine française qu’attend Mr de Villepin  pour interdire aux banquiers de se baigner ?