Ignace de Loyola

A qui profite la nouvelle offensive anti-sakozienne ? La réponse n’est pas à ses prétendus concurrents de l’UMP. Ni Alliot Marie, ni Villepin ne sont en situation de s’imposer contre Sarkozy devant les militants. Ces manoeuvres politiciennes n’ont qu’un objectif, le faire sortir de ses gonds, le pousser à la faute pour donner au challenger de l’UDF le coup de pouce qui lui permettrait de figurer au second tour.

L'hypothèse d'un Bayrou faisant 15% au premier tour n’est plus irréaliste et la cacophonie qui sort des rangs de l’UMP donne chaque jour raison au petit béarnais dont le leitmotiv se résume à « sortons les sortants »,  comme si lui-même venait d’ailleurs que de ce microcosme qu’il voue aux gémonies.

Ce révolutionnaire en costume cravate, catholique pratiquant ne serait pas désavoué par Ignace de Loyola. On peut même lui décerner la palme de l’hypocrisie. Critiquer la connivence entre le fric et la politique et faire éditer son dernier bouquin par Arnaud Lagardère : il fallait oser, il l’a fait.

Cet autocrate qui se transforme le temps d’une campagne électorale en don Quichotte pourrait faire sourire si la probabilité de le voir sortir du bois restait epsilonnesque. Espérons quand même que le loup Sarko n’en fera qu’une bouchée, au risque de paver pour les socialistes la route qui mène à l’Elysée.

Comments

[marc d HERE]

Chirac était parvenu à faire élire Mitterrand contre Giscard en 1981, rééditera-t-il l'exploît 25 ans après en faisant élire Ségolène Royal?
Un article sur notre blog.
marc d'Héré

[TOTOF]

Le problème dans cette élection est que nous n’avons pas de « grand homme » ou « d’homme providentiel » et comme on fait dans le petit, les petits pensent y avoir droit et s’y croient déjà. Après tout, Chirac a bien fait deux mandats … Le jugement de Bayrou n’est pas faussé : il a bien vu qu’en face de lui il n’y avait que des petits opportunistes comme lui … Alors pourquoi ne tenterait il pas ? Comme d’ailleurs tous les autres ?... Le seul aujourd’hui à élever un peu le débat est SARKO : il n’est effectivement pas aussi haut dans les sondages uniquement grâce à ses sourires et sa sympathie naturelle ou à ses compromis. Un homme qui cherche plus à faire qu’à séduire et qui en plus a des convictions déroute un peu d’autant s’il est crédible. A défaut de ne pas gagner, tenter de descendre ses collègues reste toujours une satisfaction personnelle… N’est ce pas VILLEPIN ? N’est ce pas MAM ? « On ne gagnera peut être pas la sympathie des gens… Mais au moins lui non plus ! » Au lieu de se ranger derrière celui qui seul a réussi à monter dans les sondages pour faire gagner la droite : Ils préfèrent démolir… Bel exemple pour ce qu’ils osent encore appeler un parti avec des convictions ! Si cela continue … Effectivement, on ne votera pas à droite.