Colocation

16.02.2007

Les candidats sont-ils amnésiques ou d'indécrottables utopistes ? Question pertinente après avoir entendu leur porte parole plaider pour la construction d’un porte avion européen.

Ignorant des enjeux de la construction de ce deuxième « Charles de Gaulle » aux déboires lointains, monsieur Tout le monde ne manquera pas de remarquer que le pilotage d’un bâtiment de guerre ça ne se partage pas. Le cogérer avec d’autres pays, que ce soit les anglais, ou davantage de pays européens signifierait un accord sur les politiques étrangères menées en Europe.

Alors à ceux dont la mémoire défaille on rappellera que la France et l'Angleterre se sont opposés méchamment, lors de la guerre des Malouines, par missiles interposés et plus récemment sur l’invasion de l’Irak que la France a fermement condamné et où les anglais sont enlisés.

Que serait devenu le porte avions dans les deux cas pré cités ?

Aurait –il été mis en colocation, la moitié de son pont affecté à des avions pour défendre les Malouines, pendant que sur l’autre partie du pont les avions attaquaient les Falkland ?

La mise en commun de moyens militaires n'est pas à l'ordre du jour d'une Europe sans politique commune. Alors les candidats qui se prononcent pour la construction de ce batiment avec d'autres pays mettent la charrue devant les boeufs. Sans même parler de l'aspect budgétaire, car faire payer cet équipement par l'Europe implique d'avoir transféré son financement depuis les Etats membres, sans occulter le fait que si tous les Etats se sentent concernés, ce ne sera plus un seul porte avion qu'il faudra fabriquer, mais un nombre aujourd'hui indéterminé...

Cette discussion sur le deuxième porte avion est bien prématurée.