« J'ai été ce soir scandalisé par l'émission des guignols de l'info qui mettait en scène Sarkozy et l'inspecteur Colombo. »

Un lecteur m’interpelle sur mon absence de réaction aux outrances des Charlots de l’Info. Un autre habitué de ce blog me sollicite pour stigmatiser les détracteurs familiers du « …après tout, pourquoi pas ? », clause de style qui permet de donner à un sous entendu malfaisant, un parfum d’authenticité. L’affaire est délicate. A plus d’un titre.

Dans le cas qui préoccupe notre premier lecteur il s’agit de fustiger ceux qui insinuent, sans jamais avoir à prouver, au prétexte que le pastiche exonère de toute obligation de narrer la vérité. D’insinuations en insinuations on frise la diffamation. Certains s’en sont fait une spécialité. D’autres en font un commerce ; les putes aussi font du commerce.

Ne pas prêter l’oreille à ces inepties est notre façon de combattre cette forme larvée d’intimidation. Pour cette unique raison on préfèrera le mépris à l’affrontement. Ce n’est pas de la couardise mais la désinformation ne fonctionne que si elle trouve des relais. Alors le sujet est clos.

Plus sérieuse l’objection de notre second lecteur. Il se désole de l’attitude qui consiste à mettre en doute systématiquement les valeurs établies au titre que leur appartenance à une Vérité collective interdirait – à ses yeux - qu’on s’interroge sur l’origine de ces croyances. Les cas sont aussi nombreux que les croyances sont répandues.

C’est la virginité de Marie, la chasteté de Jeanne d’Arc, le célibat de Jésus que des auteurs incrédules questionnent au grand dam des croyants. C’est aussi la probité d’un maire, la vie privée d’un homme publique qui est mis en délibéré dans une phrase qui invariablement se conclut par cette formule ambiguë : « après tout…pourquoi pas ? ».

Formulées à l’encontre de personnages « intouchables » ou absents, ces insinuations montrent que rien ne permet de passer d’une croyance à une vérité, sauf la foi. Et que ce fossé là n’est franchi que par les croyants. Libre aux autres de s’en affranchir. Le respect des croyances relève du sociétal : il ne saurait être édicté en dogme au risque d’enfreindre la liberté d’opinion. Entre deux maux je crains que la société souffre davantage d’un trop plein de crédulité que d’un excès de questionnement des positions établies.

C’est clairement le parti pris et la raison d’être de Libre Cours.  [1]

La surprise ne vient pas de l’inculpation de ce proche du Vice Président, ni de ses dénégations outrées. Elle ne vient pas non plus de cette démonstration que le système des dépouilles peut permettre au judiciaire américain d’être indépendant, mais plutôt de l’absence de réaction à la mise en cause d’un stratège de l’opération irakienne.

 Jeter en pâture un agent de la CIA pour compromettre un opposant à cette aventure, n’est pas droit sorti d’un roman de John Le Carré. C’est, semble-t-il, le quotidien sous Bush Jr. Et ce n’est que la partie rendue visible par la sagacité d’un procureur, d’un iceberg longtemps tenu caché à la curiosité des américains. Blasés nos amis américains ne manifestent pas beaucoup de réprobation à l’encontre de leur président.

 Parce que là réside l’une des surprises de cette affaire : comment expliquer que ces Lewis Libbys et consorts qui ne reculent devant rien, ni inventer des fausses vraies preuves, ni éliminer des témoins gênants, ni créer un goulag dans l’île de Castro se fassent prendre la main dans le sac alors qu’ils savent qu’ils vont être l’objet d’investigations pressantes ?

 Est-ce le sentiment d’être intouchable, l’idée qu’ils sauront se jouer des pièges des interrogatoires, ou finissent-ils par craquer intimement convaincus que la vérité finira par les rattraper ? On donne notre langue au chat. Mais de Nixon à Bush ce sont les mêmes méthodes, les mêmes comportements de la classe politique et finalement la déchéance du second mandat.

Dans cette affaire on a deux certitudes : la première c’est que le procureur a marqué un point ; qu’il a commencé à dévider une pelote qui pourrait le conduire plus loin, plus haut. La deuxième c’est que ça ne servira à rien. Que la vérité n’a pas besoin d’être manifestée puisque depuis le début c’est à une croyance que Bush s’attaque, pas à un fait.

 La croyance qu’il incarne les forces du bien et que l’ennemi concentre les forces du mal.

 Alors dans ce combat là il n’y a plus de vérité qui compte : la politique devient une vocation au service d’une foi. Même les mensonges sont admis. Finalement communisme et «bushisme» même combat : peu importe les moyens puisque la fin les justifie tous.

Mon père,

 Vous avez commis un ouvrage dont certaines bonnes feuilles font déjà les choux gras de la presse. Permettez que j’exprime sur ce blog le plaidoyer qui, si Saint Pierre en prenait connaissance, pourrait vous éviter les affres du Purgatoire au quel la confession de vos turpitudes devrait vous condamner.

 
« Mon Dieu …Pourquoi* » vient à l’heure. Ce n’est pas faire insulte à vos 93 printemps qu’entrevoir un rappel à Dieu au crépuscule d’une vie que vous livrez sans voile à la curiosité de vos contemporains. On connaissait vos talents de plongeur, vos qualités de bâtisseur, on découvre le séducteur. Et comme vous souhaitez ne pas rester isolé dans ce statut de pécheur vous suggérez que Jésus vous a précédé sur la pente glissante de la tentation. Dan Brown dans ses rêves les plus fous n’espérait pas qu’un membre éminent de l’Eglise apporte sa caution à cette possible relation. « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre » : Marie Madeleine avait trouvé son bienfaiteur. Nul ne dit qu’ils en restèrent là.

 
Vous n’y allez donc pas avec le dos de la cuiller et vous exprimez avec la candeur qui vous a souvent nui, n’est-ce pas Roger Garaudy, ce que beaucoup de laïcs attachés à votre religion exprime en privé, interdits qu’ils sont, de s’en faire ouvertement les porte-parole.

 
Vous, le plus respecté des français, avez su trouver dans les Evangiles comment ré insérer les exclus,  respecter les sans grade et promouvoir un culte que trop de pharisiannisme avait cantonné aux beaux quartiers de nos cités. Sans tomber dans l’outrance de l’évêque de Partenia, vous avez conjugué votre foi à la réalité de ce monde imparfait. Vous êtes l’élu de ceux qui ont gardé des Evangiles la nostalgie de la miséricorde. A cent lieux des éminences pontifiantes dictant une loi outrageante à des ouailles subjuguées, incapables d’en suivre les commandements.

 
Vos questionnements sont ceux des fidèles et seuls les dogmatiques figés dans leurs certitudes récuseront l’universalité de votre confession. Mais votre emprunt à la médiatisation vous expose au péché d’orgueil. Je doute que le syndrome de la starification ne vous transforme en Jean Paul II des laissés pour compte mais je suis sûr que vos aveux vous épargneront un procès en…béatification.

* "Mon Dieu...pourquoi ?"  Abbé Pierre avec Frédéric Lenoir chez Plon

C’était avant. Aujourd’hui ils sont cloués au sol. Principe de précaution oblige. Nos volatiles préférés sont condamnés à la lumière artificielle et à la promiscuité des poulaillers pré fabriqués. Ainsi en a décidé le stratif en charge de la santé des gallinacés. Heureusement pour lui ils ne sont pas encartés à la CGT. Il s’épargne des défilés, des piquets de grèves, et des exhortations à la défense du service public.

 Difficile de prétendre à l’innocuité de ces bestioles le jour où on les condamne à la quarantaine. A tenir un double langage on perd toute crédibilité. Que les politiques aux quels on ne peut demander d’être compétents sur tous les domaines de la santé publique cessent leurs gesticulations.

 L’Etat, c'est-à-dire nous, a fréquemment failli en matière de prévention dans des situations où sa responsabilité ne pouvait être dégagée sans bafouer les droits les plus élémentaires des victimes pour que ne paraisse suspecte cette hâte à crier au loup tout en réfutant la proximité.

 Le sang contaminé, l’amiante, le programme nucléaire ont décimé des bataillons entiers ; leurs victimes sont connues, la responsabilité de l’Etat toujours réfutée.

 L’Etat gagnerait en crédibilité si au lieu de jouer les vierges effarouchées pour des poules pas encore  contaminées il admettait sa faute quand celle-ci est avérée, au lieu de ratiociner pour économiser quelques sous sur le dos des plus démunis d’entre nous.

 Dépenser autant d’argent pour un problème qui n’existe pas quand on refuse aux plaignants de l’amiante, de Mururoa et de bien d’autres turpitudes une juste et tardive compensation de leur préjudice nous conduit à constater qu’une fois encore on nous prend pour des …pigeons.

Ira, ira pas ? La question a secoué le microcosme le week end durant. De rumeur en démenti, de sous entendus en petites phrases le retour du « meilleur d’entre nous » à l’assemblée nationale apparaît bel et bien programmé pour cette fin d’année.

 Chirac est à la contre offensive. Ses grognards sont à pied d’œuvre. Villepin à la manœuvre et Juppé pour calmer la horde des députés. Le processus est engagé pour neutraliser le renégat, le fils indigne, le petit vizir qui s’y croyait déjà.

 Ce monde est sans pitié, et Alain le sait bien qui n’a pas été le dernier à exécuter tous ceux qui lui faisaient de l’ombre. On ne plaindra pas les tirés plus qu’on n’excusera les tireurs. En entrant en politique ils savaient ce qu’ils faisaient sans toujours savoir pourquoi ils le faisaient.

 C’est ce paradoxe qui explique le grand écart au quel ces politiques sont condamnés. Expliquer ce qu’ils font sans savoir pourquoi ils le font si ce n’est pour pouvoir continuer à le faire. Etre en politique pour durer semble être le plus grand commun dénominateur aux hommes qui à droite comme à gauche se « disputent » en alternance les milliers de prébendes que la République distribue généreusement à ceux qui font vocation de la servir, et s’en servent avec délectation.

 Tout les revirements, les atermoiements, les changements de cap dont nous sommes les témoins interdits, ne sont pas la conséquence d’une remise en cause d’intimes convictions, d’ajustements de programmes face à une réalité fluctuante mais le reflet de l’impérieuse nécessité d’ajuster son discours, pour assurer sa propre survie dans le maelstrom des ambitions déconnectées du quotidien des français.

 Alors Juppé ou Sarkozy, Fabius ou Jospin n’intéresse plus que ceux qui deviendront les gagnants ou les perdants de cette alternance aux postes de responsabilité. Pernicieusement la France s’est mise au mode américain et tout occupée à critiquer Bush on a adopté en catimini le système de dépouilles à l’américaine qu’on s’était bien juré de laisser là bas. On nage en pleine incohérence, avec ou sans Juppé.