En 9 mois on ne débarrasse pas un pays de ses scléroses ! En 9 mois on accumule les rancoeurs de ceux qu’on a bousculé et on ne récupère pas l’adhésion de ceux aux quels il a été promis que cela allait s’améliorer, puisque aucune amélioration ne peut être constatée. Taxis comme pharmaciens en apportent la preuve quotidiennement...

Résumé : le président est au creux de la vague et il a de bonnes raisons d’y être. Va-t-il y rester ? Là les analyses divergent.

Soit il a promis inconsidérément et malgré son hyper activité il n’est pas en situation de faire bouger les lignes et il restera scotché au bas des indices de popularité, soit il a réussi à faire sauter les blocages de la société et sous peu on mesurera un regain d’activités.

Sans être normand, il est probable que les deux scénarios se joueront en parallèle. Les promesses inconsidérées resteront des lunes électorales, le pouvoir d’achat est de celle là, n’étant que la conséquence de la remise au travail d’un pays anesthésié par l’idéologie pernicieuse des socialistes et de son avatar le chiraquisme, mais les coups de boutoir donnés sur les murailles du droit du travail et des avantages acquis finiront par ouvrir des brèches dans les quelles l’énergie des Astérix qui est emmagasinée chez beaucoup de français pourra enfin se libérer.

Enfin, c’est notre souhait !

Terre origine de l’humanité la vallée du rift connaît depuis plusieurs semaines des violences dont l’animalité doit faire rigoler les singes témoins de ces horreurs. Étaient –ils besoin de descendre de l’arbre pour en revenir à l’état sauvage dont ces brutalités sont le témoignage. ? 

Heureux se rassurent les singes que l’on n’ait pas inventé les allumettes car l'un de nous n’aurait-il jamais mis le feu aux lianes sur lesquelles nous nous réfugions ?

Les ethnies noires n’ont pas le monopole des violences civiles et les religions partout sur la terre ont su déclencher des pogroms dont les victimes étaient aussi innocentes que celles des conflits au Rwanda, au Liberia ou au Kenya…. 

Différence d’importance mais ignorée des commentateurs de ces sanglants faits divers, l’Afrique noire a connu un siècle de calme alors que les français, les anglais et portugais administraient ces territoires. N’en déduisez aucune nostalgie de l’époque des Brazza et autres Stanley : il eut été préférable de laisser ces braves gens dès cette époque au sort qu’ils revendiquent aujourd’hui, ils ne seraient pas si nombreux à dénigrer l’ancienne colonie et à se précipiter pour y jouir de la vie. 

Et surtout les plus amnésiques d’entre nous n’auraient aucune repentance à s’obliger pour accueillir tous ceux qui fuient les affres de leurs cultures et de leurs civilisations. Le devoir de mémoire c’est bien, mais encore faut-il que la mémoire ne soit pas trop sélective !

Ils y seront tous, enfin tous ceux qui croient compter…tous ceux qui s’auto désignent les maîtres du monde, de ce monde dont Jean Marie Messier avait entre deux éclairs de flash prétendu être le primus inter pares, avant de sombrer et de disparaître.

Condamné à persifler pour n’avoir point été convié, il reste à mesurer ce que le commun des mortels perdrait à la disparition de cette grand messe des puissants. Une fois compris que le réseau est important pour franchir la porte d’entrée il ne sert plus guère une fois parvenu au « sommet ».

Étalonner son QI à celui de Bill Gates, son portefeuille d’action à celui de Georges Soros, ou afficher sa copine … Carla Bruni n’est cette fois pas de la sortie, pas plus qu’Angelina Jolie ! Les raisons sont multiples d’étaler sa science et d’exhiber sa suffisance au forum de Davos. Ce blog nous épargne d’y aller…

A constater que Davos ne nous a évité ni la crise des sub primes, ni les dégâts de la mondialisation ou ceux du réchauffement climatique, on reverra avec nostalgie le film un peu jauni de juin 1982 où Mitterrand le socialiste fraîchement élu  accueillait à Versailles, dans une version raccourcie, les 7 grands de ce monde pour une conférence dont personne ne se souvient ce dont elle a accouché, excepté la mise sur orbite d’un brillant sherpa, qui déjà servait les puissants : un certain Jacques Attali.

Mais au fait il y sera Attali à Davos ? Non il enrage d’être scotché avec Sarkozy !

C’est la fusion de l’agora et l’Internet, du meilleur des grecs et des nouvelles technologies. Est ce l’osmose vers la quelle évolue notre système politique, ou un miroir aux alouettes dans le quel se reflètent les insuffisances du suffrage universel ?

Au hasard d’une implication citoyenne le constat peut être dressé que les frontières entre l’électeur et le politique s’estompent. De la dyarchie héritée du système censitaire, où les rôles sont clairement établis : l’élu et l’électeur, survient une troisième catégorie, l’homme d’influence. Pas qu’il n’ait de longue date existé, mais a contrario de celui qui tirait les ficelles dans l’ombre en finançant tel ou tel parti, « l’influenceur » d’aujourd’hui est polymorphe et intervient à découvert.

Ségolène Royal les a instrumentalisés la première en ouvrant les primaires de son parti aux internautes à 20€. Elle a assuré sa sélection avant de tenter d’en théoriser le rôle dans des développements fumeux sur la démocratie participative. Elle a foiré son exam,  mais on aurait tort de jeter le bébé avec l’eau du bain.

Le mouvement consacre l’entrée par le petit écran  de l’opinion dans la joute électorale, pas seulement dans sa version réductrice du sondage, par essence quantitatif mais ouvert sur le qualitatif par la magie des média locaux que sont devenus les sites, les blogs et les forums.

Les municipales de 2008 sont les premières élections au cours des quels l’expression citoyenne locale ne sera pas cantonnée aux cours de récré et aux préaux. Aucun journal, même d’audience cantonal ne peut donner la parole « aux gens », aucune chaîne de télé même citadine ne peut ouvrir sa grille aux intervenants « d’en bas ». Internet offre aux citoyens et à ceux qui veulent bien les entendre un moyen de communiquer sur un pied d’égalité. Le politique n’y a pas le dernier mot !

Pour avoir méprisé ce support certains nouveaux venus dans l’arène vont se mordre les doigts, tout juste capables d’imaginer des coups foireux pour museler ceux qui expriment d’autres opinions. Incapables de comprendre qu’en fermant leurs écoutilles à la doxa ils trahissent en fait leur rejet de la volonté de l’électeur.

L’opinion n’est pas aussi volatile que le prétendent ceux qui s’en détournent. Un point de vue extériorisé engage celui qui l’émet bien au delà de ce qu’il en serait si cette opinion n’avait pas été exprimée. De l’autre coté du miroir l’élu ne peut plus s’en tenir à la position du mandat électif valable quoiqu’il advienne pour 5 ou 6 ans. Les moyens existent de confronter les positions pré électorales aux évolutions commandées par le temps. Le mandat impératif sur lequel s’assoient les élus doit subir une révision au risque de donner à la rue le rôle de 3 ème pouvoir comme on le voit fréquemment lors du décrochage entre les votes des élus et la volonté des électeurs.

Pour en revenir à l’enjeu des municipales, l’incapacité de nombreux candidats à intégrer la demande de « doxocratie » risquent de leur donner au soir des élections un sérieux coup de blues.

* Terme emprunté à Jacques Juillard

Que penser de cette initiative de noter les ministres à intervalles réguliers ? Quel patron ne fixe-t-il pas des jalons à ses collaborateurs pour contrôler l’accomplissement de leur performance ? A ce titre on aurait tout lieu de se réjouir d’apprendre que les plus hauts responsables politiques de ce pays sont soumis à une évaluation de l’exécution de leur mission.

Et pourtant on pressent bien que quelque chose cloche dans cette assimilation d’un homme politique à un responsable d’entreprise. La sphère publique est-elle régie par les mêmes lois que le privé où s’en affranchit –elle parce qu’elle concerne des sujets qu’on ne saurait faire rentrer dans des cases ?

D’abord cette évaluation existe. Le métier de ministre est éminemment temporaire, la durée de vie – quelques années au plus - démontre que la sanction tombe vite, la promotion aussi. Donc ces gens sont évalués. Par ailleurs la notation par le premier d’entre eux n’est pas un gage de stabilité. Il suffit que ce dernier ait déplu pour que tout l’échafaudage s’écroule.

Surtout on voit mal ce que cette soi disant transparence peut produire. La réforme n’est pas dans ce pays un exercice qui rende populaire celui qui s’y attelle. Juger exceptionnel la performance d’un ministre qui aura suscité une large impopularité n’est pas envisageable, ce qui semble interdire de fixer des objectifs en terme d’efficacité. Parce qu’il est notoire que l’efficacité se mesure sur le moyen terme à lors que la popularité est d’une mesure instantanée.

La mauvaise idée, parce que s’en est une, c’est de mettre la pression sur le politique – qui n’en a pas besoin, souffrant déjà suffisamment de ce mal là – pour des réalisations à court terme, bien avant les changements profonds dont le pays a besoin.

Alors réintroduire la dictature du « quaterly EPS » bien connu des managers internationaux dans un monde qui y avait échappé n’est certainement pas une bonne idée. A moins de prévoir de faire coter au Dow Jones l’entreprise France.