Sous son meilleur jour : encore qu’il soit difficile de savoir de quoi l’avenir sera fait. Mais force est de constater que les extraits donnés du bouquin* que l’on prête à Ségolène Royal la rendent sympathique au moins sectaire de ses détracteurs. Suivez mon regard !

Oublions l’emballement médiatique, la machinerie bien huilée qui assure la promotion du titre, et sans hypocrisie reconnaissons qu’on aimerait bien susciter un tel engouement…

Après s’être pris les pieds dans le tapis, avoir morflé comme peu de femmes avant elle – Simone Veil excepté- elle nous revient sous son meilleur jour.

Largué le balourd de Hollande, néantisé le troupeau des pachydermes, Madame j’ai-fait-47 %- renaît de ses cendres. Pour avoir surmonté les critiques, les non dits, les tartuferies, pour n’avoir jamais douté de sa capacité à remonter la pente, à rebâtir ce que ses « amis » s’acharnait à détruire et revenir plus « elle » que jamais, Rudyard Kipling peut être modernisé : « tu seras une femme, ma fille ! »

Avec cette intelligence de la dérision, ce sens de l’humour tellement peu féminin elle crucifie le niais béarnais, le vilain Jospin et l’état major d’un parti surtout appliqué à lui faire son sort. Elle s’en est sortie. Elle peut en être légitimement fière.

A quoi sert-il d’être le mieux formé, le plus compétent, le plus entreprenant , si par conviction on fonce dans un mur qu’on s’interdit de voir, parce que la raison veut qu’il n’existe pas ? A quoi sert-il d’avoir raison contre tous, avec l’avantage de se retrouver seul ? A quoi sert-il d’être un mutant si le troupeau est bêlant ?

Ségolène, tu reconnais que tu as fait un pari, que tu as suscité une adhésion que tu ne méritais pas, que tu as eu « une histoire avec nous », grâce à quoi tu ne l’as pas eu avec Bayrou !

Pour ces signes de faiblesse, pour cette proximité avec les français, pour cette capacité à repartir au charbon on voudrait que ce soit toi qui ait une chance de gagner un jour ! Ne serait-ce que pour avoir l’honneur de se battre contre toi.

Les agences de presse informent qu’au congrès du Modem « un vote à bulletins secrets visant à élire le président du MoDem, pour lequel François Bayrou est l'unique candidat, était prévu dans l'après-midi. »

On croyait le plébiscite réservé aux pays totalitaires, et bien il est vivant chez les prétendus démocrates. Le ridicule d’une élection à la soviétique ne perturbe pas le mystique Bayrou. Son lâchage par ses principaux lieutenants le conforte dans sa conviction d’avoir raison contre tous. Prochaine étape, suppression des élections. Dieu l’a nommé, pas besoin de confirmation, la communion avec les électeurs se fera sans leur voix. Qu’il y ait 4000 moutons bêlants pour acclamer ce pantin n’est pas fait pour surprendre, il y en a beaucoup plus pour un congrès des communistes. Dans un pays d’ascendance rurale il est naturel de côtoyer encore ovins et bovins.

Depuis que Simone Veil en a fait « le pire de tous » il ne se trouve pas un seul de ses compagnons d’infortune pour barrer la déferlante des commentaires assassins. On le dit très intelligent, ça fait une moyenne avec ses partisans. Un récent sondage le créditait de 52% d’avis favorable pour ses actions. Les mêmes interrogés étaient incapables de savoir à quelles actions il était fait allusion.

C’est la synthèse du cas Bayrou : un miroir aux alouettes. Tout dans l’esbroufe, rien de concret. Le mystificateur est à la manœuvre : inexistant pendant les grèves, absent des banlieues cet homme est virtuel. A la question : Bayrou, qu’a-t-il jamais fait ? ses plus farouches supporters tournent les talons.

Hâbleur, racoleur le fanfaron béarnais va-t-il longtemps berner son troupeau bélant ?

Secouée par le traitement mirobolant que Mitterrand avait offert à son premier patron, par les soupçons de dopage de ses coureurs cyclistes, par Bruxelles pour son monopole contraire aux lois européennes, la Française des Jeux bénéficie d’un monopole établi en 1836 sur les jeux de loterie qui lui permet d’afficher 10 milliards d’Euros de chiffres d’affaires. Se comporte-t-elle aussi en gangster ?

Dès février 2006 LibreCours avait publié « Poil à gratter » ou l’affaire Riblet. Ce joueur s’estimant escroqué par des jeux de grattage avait entamé fin 2005 une procédure devant les tribunaux. En guise de réponse la Française des jeux – gros annonceur devant l’Éternel obtenait le silence de M6 et la censure de l’émission : « Loto, la grande saga des jeux de grattage » qui révélait la manipulation.

Non seulement la vieille dame ne s’est pas rétractée mais elle a donné dans l’indignité en offrant 300.000€ pour faire taire le plaignant, une aumône comparée aux gains des Bingo, Vegas et autres Tac au tac. Mr Riblet ne s’achète pas et c’est devant le tribunal correctionnel que doit se présenter le patron de la FdJ pour suspicion de trucage. La manipulation est tellement simple que tout cafetier au QI même modeste peut s’y livrer, ce qui assure à la Française des jeux une publicité sous le manteau pour ses jeux truqués.

Pris la main dans le sac et incapable de prouver sa probité l’opérateur a tenté toutes les manoeuvres dissuasives pour empêcher le procès.  Mais il a omis de changer les règles du jeu, c’eut été faire aveu de sa duplicité avec ses détaillants. Ceux ci confirment au Parisien qu’ils s’en mettent plein les poches.

Le mot « éthique » n’appartient pas au vocabulaire des dirigeants du Loto. Il ne s’est trouvé personne au ministère de tutelle pour le leur souffler. Mais l'ont-ils même dans leur dictionnaire ?

 
Lire  : Poil à gratter 

Déjà abordée* sous l’aspect omnipotence présidentielle la problématique de l’amélioration du panier de la ménagère se présente sous de mauvais auspices à quelques heures des annonces de Sarkozy.

A commencer par l’escamotage de la hausse du coût de la vie rebaptisée baisse du pouvoir d’achat. Il ne s’agit pas d’une manipulation sémantique mais de la non reconnaissance que le dérapage des prix rend d’année en année la vie des ménages, à statut identique, de plus en plus difficile.

L’État s’est refusé la détention d’outils de mesure crédibles. L’INSEE affichant un taux d’inflation à 2% annuel ferait rigoler dans les chaumières s’il ne s’agissait du portefeuille des plus démunis. Les hausses depuis le passage à l’Euro sont faciles à évaluer : ce qui coûtait à peu près 1 franc avant, coûte désormais 1 € environ. Lait, baguette, salade, café au comptoir,  enfin pour la vie de tous les jours le multiplicateur est de 6. On flirte avec les 100% par an. La France pointe au 21 ème rang sur 29  pour le niveau de ses étiquettes. Le fantasme d’un effet bénéfique de la « grande distribution à la française »  ne résiste pas aux chiffres publiés par le Figaro.

Fonçant dans la brèche ouverte par la rhétorique présidentielle : « je serai le président du pouvoir d’achat » l’opposition fait à bon compte feu de tout bois. Sa démagogie naturelle y trouve matière à expression : hausse des primes, du Smic, baisse de la TVA et des taxes, contrôle des loyers…Prévert y perdrait ses petits. La planche est lessivée : les mesures présidentielles vont faire pâles devant la hotte rose des socialistes.

Mais la faute incompréhensible est ailleurs ! commise par le président en personne. Lui qui connaît le poids des symboles, la force des slogans « travailler plus pour gagner plus », comment a-t-il pu – à contre temps - s’octroyer une hausse de 150% alors qu’il refusait de donner un coup de pouce au Smic ? Pire qu’une bévue, pire qu’une bourde, son insolente augmentation est reçue comme une provocation par ceux dont les voix avaient déserté les « partis des travailleurs » pour migrer à l’UMP.

C’est dans la capacité à redresser les affaires bien mal goupillées qu’on reconnaît les talents. Le sien n’a plus qu’à s’exprimer !

*  Lire :  Une balle dans le pied

Les images sont tétanisantes, le séisme est à l’échelle de Clichy. Les commentateurs s’interdisent d’user du terme, guère civil, qui décrit la situation à Villiers le bel : c’est un climat de guerre civile.

A force d’euphémismes, à parler d’incivilités quand il s’agit de crimes ou de délits, à évoquer des troubles quand il s’agit d’émeutes, à fustiger les bandes quand on a affaire à des milices, le jour où l’on se réveille dans un Villiers le Bel ravagé, malgré la présence de centaines de policiers, dont 3 grièvement touchés par des armes à feu, n’a-t-on pas quitté le stade de la confrontation musclée, de l’émeute localisée pour entrer en situation de guerre civile ?

Il ne s’agit pas de crier au loup mais de montrer que le glissement sémantique qui interdit d’appeler les évènements par les mots qui les définissent ne fait que rendre impossible l’utilisation des moyens appropriés pour circonvenir l’ennemi. Celui qui de sang froid avec son fusil tire sur un policier n’est pas un citoyen, n’est pas un forcené c’est au choix un terroriste ou un guerrier qui détruit les symboles de l’État et cherche à tuer.

Les sociologues fatigueront leur voix à justifier ces exactions, les scribouillards noirciront le papier pour culpabiliser le petit blanc qui n’a pas su intégrer ces fils d’immigrés et passeront à coté de la vérité : ce sont des émeutiers qui sévissent librement dans un pays civilisé. Et aussi longtemps que la doctrine du zéro défaut n’aura pas été appliquée, la contagion de la guérilla urbaine se répandra jusqu’à ce que des milices anti émeutes se substituent à la puissance publique défaillante.

Ce jour là la guerre civile ne sera pas qu’un climat, mais un état.