D’un même élan, les candidats prônent la non discrimination, l’égalité des chances et autres bons sentiments. Qui pourrait s’opposer à un tel objectif ? Ni les vrais républicains, ni les faux démocrates, ni les bons chrétiens, ni aucun de  ceux qui un jour ont cru à cette devise bien désuète : liberté égalité fraternité.

Peut être nous faut-il de temps à autre dépoussiérer nos vieux ornements. Ce ne sont ni les germains, ni les autrichiens qui renieraient leur fières devises, ni les américains qui se sont mis hors du temps en invoquant Dieu, ni même ces perfides anglais qui livrent une morale intemporelle à la quelle nous ne pouvons objecter. Mais que dire de notre devise si ce n’est qu’elle fleure bon le ringard franchouillard.

Liberté ; Qui peut l’invoquer sans se souvenir qu'en son nom tant de crimes ont été commis ? Elle n'est pas même contestée à ceux qui nous en amputent quand ils en font un usage qui empiète sur celle de leur contradicteurs. 

Egalité ; C'est un mythe hérité du siècle des Lumières et vidé de tout contenu depuis que ces Lumières se sont paisiblement éteintes. Associée à la chance elle reste très hypothétique. C’est l’archétype d’une abstraction dont les mathématiques se sont emparées et qu’on devrait leur laisser tant elle est impuissante à représenter tout autre réalité.

Fraternité ; Qui l’a déjà rencontrée ? Ce n’est ni l’amitié ni le copinage, mais cet élan qui l’espace d’un conflit rend frères d’armes ; on comprend qu’elle fut partagée par les paysans soldats va-nu-pieds qui boutèrent à Valmy les coalisés et gagna à ce titre le droit de figurer sur les frontispices de toutes nos mairies.

Notre devise issue de l’euphorie révolutionnaire ne reflète pas plus l’idéal citoyen de notre temps que les paroles vengeresses de notre hymne national n'ont de sens dans une enceinte sportive et pacifique. 

Comment lutter conte la discrimination sans entorse à la liberté. Puisque la discrimination résulte de la différence et que la différentiation est à l’origine de tout ce qui est de l’ordre du vivant, lutter contre la discrimination c’est imposer un ordre artificiel au profit de ceux qui la revendiquent. Les américains pionniers dans cette démarche en ont vite mesuré la perversité et ce n’est pas la querelle sémantique sur le fait qu’elle soit ou non positive qui change l’essence du débat.

La nature est inégalitaire, nous sommes tous différents, beaux, riches intelligents quand ce n’est pas tout le contraire. Certains sont plus égaux, paient plus d’impôts, sont mieux portants, cotisent tout autant, sont plus futés et trouvent toujours à être employés. Il faut que cela cesse !

De grâce, qu’une Haute Autorité lutte contre ces scandaleuses discriminations que l’on soit enfin tous égaux, tous chômeurs, tous malades, tous indigents mais surtout qu’on élise le Meilleur président. Sans pitié pour les perdants !

Le canal saint Martin va-t-il devenir l’église saint Bernard des sans abris ? Cette église qu’il avait fallu évacuer manu militari parce qu’elle était squattée par des immigrés.

L’affaire prend de l’ampleur avec le refus des SDF de déménager dans les lieux  mis à leur disposition par les pouvoirs publics. Trop éloignée, mal équipée, environnement militarisé, les raisons ne manquent pas pour critiquer le transfert à l’ancienne caserne de Nogent. Il est clair que les occupants des tentes disposées le long du canal font monter la pression. A peine relogés, ils sont remplacés par d’autres SDF venant chercher l’espoir d’une meilleure solution. La pompe est alimentée, le flux va grossissant et les exigences à l’avenant.

C’est bien là le problème des solutions compassionnelles. On verse une larme sur des situations intolérables, on fixe les projecteurs sur les cas emblématiques aussitôt exploités par les marchands d’illusion aux desseins politiques rarement avoués.

Il eut été facile de prendre le problème par le bon bout. Libérer les places d’accueil en nombre suffisant et y placer les sans abri en appliquant la loi qui interdit vagabondage, mendicité et couchage sur la voie publique.

Maintenant qu’ils se sont laissés déborder, les pouvoirs publics, en cette veille d’élection, hésiteront à nettoyer les abords du canal St martin et les SDF dûment instrumentalisés par des apprentis sorciers aggraveront leur prétentions. Au point de désavouer les enfants de don Quichotte qui découvrent à leurs dépens qu’on peut toujours être doublé par plus royaliste que soi.

Un coup pour rien. Les primaires sont effacées. Le parti reprend les rênes. Miss Royal est cornaquée par les éléphants. Sa liberté mise sous surveillance, sa parole confisquée, son autorité contestée.

Finies la fraîcheur, l’insolence. C’est la fin de la récré.

Ce changement est un coup d’arrêt à la dérive blairiste. C’est le retour à l’orthodoxie légitimé par les caciques du parti.

La veste blanche n’est plus de mise. Le rouge redevient seyant. DSK est débordé sur sa gauche.  Fabius peut sortir du bois. Avec lui les vieilles lunes. Il ne manque plus que Martine Aubry. Au secours la gauche revient !

Après sa prestation de lundi dernier la presse est redevenue unanimement louangeuse, caressante. Les qualificatifs élogieux déferlent et les petites voix qui tentent de faire entendre leur différence sont inaudibles dans le vacarme ambiant.

Et pourtant hors du débat idéologique, hors de la critique de l’orientation de son programme, Mme Royal s’est autorisée des contre vérités. Bizarrement aucune de ces erreurs, aucun de ces mensonges n’est relevé. Pas même par ses adversaires, au motif qu’il ne faudrait pas polémiquer. Ah la belle excuse !

Enfonçons le clou.

Sur le SMIC, elle veut marquer un grand coup en le faisant passer à 1500€ brut en 5 ans. La belle affaire, c’est moins que sa progression des 5 dernières années !

Sur les régionales en Poitou Charente, Mme Royal se vante d’avoir mis une grande claque à JP Raffarin. Mais le brave Raffarin ne s’y présentait point. A vaincre sans péril….

Sur le nombre d’enfants handicapés qui fréquentent l’école, on a appris que les places avaient été supprimées. En fait leur nombre est passé de 80 à 160.000 pendant la dernière législature. Il a seulement doublé.

On a aussi appris que les français avaient « pillé » l’Afrique. C’est sûr que les africains, au temps de la colonisation, auraient été en difficulté pour déceler leurs richesses naturelles, les exploiter et leur trouver des débouchés. Cette litanie de l’exploitation de l’Afrique par le blanc est une ineptie que personne n’a relevée.

Mais il y eut aussi les mensonges par omission : que deviendra son compagnon, où se situent les économies, quid du contrôle de l’immigration…et tant d’autres questions qui furent carrément éludées.

Alors si la comptine de cour de récré « Hou la menteuse…. » s’applique à la vedette de « j’ai une question à vous poser », ce n’est sans doute pas qu’elle soit amoureuse mais plutôt qu’elle a décidé de mentir aux français.

La précision avec laquelle le montant de la gruge est connu mérite d’être signalée. Le naïf qui signe ce billet croyait que l’économie de l’ombre échappait au suivi comptable dont les activités déclarées sont l’objet. Candide, quel naïf, tu fais !

Nos énarques, certainement rompus au travail au black, sont capables d’en mesurer l’étendue, d’en connaître la provenance, les bénéficiaires et même les contrevenants.

Les moralistes montent au créneau, stigmatisent les profiteurs, les donneurs d’ordre et redistribuent déjà tous les bienfaits dont on est privé par la non imposition des revenus du travail au noir. Les plus hautes autorités s’engagent à y mettre un terme. Pour 40 milliards d’euros qui échappe à l’impôt, en ces temps de disette, il est de bon ton de se démener.

C’est oublier que la gruge est un sport national, pratiqué du haut (même très haut) jusqu’en bas de l’échelle. Qui n’a pas été fier d’avoir piégé le système ? A contrario de peuples plus réglo le français  a une tendance à donner dans la combine si ça peut l’arranger.

Nos hommes politiques qui profitent plus que quiconque du système, de passe droits et de dérogations ont la fâcheuse habitude de s’amnistier entre eux. Ils sont mal venus de reprocher à monsieur Tout le monde de suivre les exemples qui viennent d’en haut.

Le seul homme politique qui était insoupçonnable, un certain Charles de Gaulle a eu le tort insigne de ne pas en faire état. Quand on veut être pris en exemple encore faut-il le faire savoir.